Dopo il caso di qualche anno fa legato agli impianti di padel a Colle dell’Oro, eco sorgere un’analoga polemica da un’altra parte di Terni, per la precisione a Collescipoli. A far discutere è la copertura che un club del posto è intenzionato a realizzare per i propri campi di padel, con i cittadini collescipolani che hanno raccolto firme e con l’associazione L’Astrolabio contraria. La copertura viene giudicata come in contrasto con il vincolo paesaggistico al quale Collescipoli è sottoposta. Su quei campi vengono saltuariamente installate coperture provvisorie (come quella che si vede nella foto in evidenza fornita da L’Astrolabio) limitatamente alla durata di singoli tornei, per effetto di una normativa di deroga.
Parte la lettera
Adesso, però, si parla dalla possibilità di una copertura permanente consistente in uno stabile alto 11 metri e lungo 28. Gli abitanti di Collescipoli, in una petizione contraria a questa copertura, hanno raccolto 344 firme. Ora l’associazione L’Astrolabio, anche con il sostegno di Italia Nostra, scrive al Comune di Terni e anche alla Soprintendenza dell’Umbria, per chiedere che non si autorizzi la copertura ai campi di padel così come viene ipotizzata e che la Conferenza di servizi e tutti gli enti competenti confermino i precedenti dinieghi già espressi tre volte, respingendo la richiesta di autorizzazione alla copertura dei campi da padel. Allo stesso tempo si esprime “profonda sorpresa” per il parere favorevole espresso dall’Amministrazione Comunale e della Commissione comunale per la qualità architettonica e per il paesaggio. “L’impianto sportivo – si afferma – insiste su un’area sottoposta a vincolo paesaggistico, interessata in passato da una variante urbanistica che ne ha consentito la destinazione a parco e impianti sportivi. Tale circostanza non ha tuttavia modificato il regime di tutela paesaggistica che continua a gravare sul sito e sul contesto territoriale circostante“. L’associazione, tra l’altro, sostiene che i gestori del centro sportivo siano a conoscenza dei vincoli paesaggistici della zona, come lo erano al momento in cui quei campi sono stati realizzati. “Nonostante ciò – scrive L’Astrolabio – nel corso degli anni sono state presentate ripetute richieste di autorizzazione per la copertura dei campi, tutte respinte dagli organi competenti. La riproposizione dell’istanza oggi all’esame della Conferenza di servizi suscita pertanto forte preoccupazione, apparendo in evidente contrasto con i precedenti pareri negativi espressi dagli enti preposti alla tutela del paesaggio e con il costante dissenso manifestato dalla popolazione locale“.
Tutela uguale per tutti
Una nuova copertura in quelle dimensioni viene definita come di rilevante ingombro, destinata a occupare una posizione dominante all’interno di un’area sottoposta a specifica tutela, di fatto eliminando il vincolo paesaggistico. La realizzazione della stessa altererebbe sensibilmente l’equilibrio paesaggistico dei luoghi, compromettendo il rapporto storico, visivo e identitario tra il borgo di Collescipoli e il colle. “Merita attenzione – si aggiunge nella lettera – il principio di equità nell’applicazione delle norme. Nel corso degli anni numerosi residenti hanno dovuto attenersi rigorosamente alle prescrizioni derivanti dal vincolo paesaggistico, vedendosi limitare o modificare interventi edilizi di entità molto contenuta. Risulterebbe pertanto difficile comprendere l’eventuale autorizzazione di una struttura di dimensioni e impatto così rilevanti in un contesto tutelato. La tutela paesaggistica vigente riguarda infatti non solo il borgo storico, ma anche il colle che ne costituisce l’inscindibile cornice ambientale e percettiva. L’autorizzazione di una struttura pressostatica, sia essa permanente o stagionale, risulterebbe incompatibile con le finalità di conservazione che il vincolo intende perseguire e rischierebbe di comprometterne in modo sostanziale l’efficacia“.
Seguici su
Aggiungi ternitomorrow.it alle tue fonti preferite e ricevi i nostri contenuti in cima ai risultati di ricerca.
